设计思路及折衷¶
需要利用Spark的哪些机制¶
作为所谓的“下一代数据处理引擎",Spark与相对更早的Hadoop相比,主要有下面几个优点:
- 高层抽象的API
- 常驻内存的计算机制
- 一站式的计算服务,对于离线、流式、机器学习等都有支持
对于1,Bigflow拥有层次更高、更加统一的抽象模型,比如可嵌套的抽象数据集等。对接的工作,就是 为了能够将Bigflow的抽象模型能够对接到Spark引擎上执行
对于3,Bigflow同样支持多种计算场景,只不过是通过对接多种计算引擎来实现
对于2,这里是Bigflow对接工作的“对接点”,也就是所要利用Spark引擎的地方。更详细地,Bigflow的作业 在分布式环境下执行时,应当能够享受到:
- Spark的常驻式Executor以及基于线程的细调度调度模式,使得任务分片的调度代价更小、速度更快
- Spark Cache机制对于迭代式计算的良好支持,Bigflow的Cache与Spark拥有非常相似的语义,应当能够充分利用Spark Cache
- 基于Lineage的fail-over机制
此外,对于相对较小规模的计算任务,Spark可以使用Hash-Based Shuffle,在不需要排序的Shuffle场景中, 可以有更好的性能
数据计算方式¶
对于Bigflow的某个Task而言,Spark RDD被看作是一个"壳":RDD将输入数据通过Bigflow所实现的变换(例如 mapPartition方法的自定义函数),将数据交给Bigflow Executor,然后Executor在内部完成所有所需要的计算, 再交还给Spark RDD。再使用RDD的repartition方法,通过Bigflow所实现的partition函数进行数据的分组/排序, 实现Bigflow所需要的Shuffle。Shuffle数据进入到下一个Stage的RDD中,重复计算过程
在这种方式下,相当于仅利用了Spark的Task调度以及Shuffle机制,此外,能够尽可能少地进行Bigflow与Spark之 间的数据交换,以减少数据的序列化/反序列化以及潜在需要的拷贝开销
val bigflowDelgatingRDDResult = sparkContext \
.mapPartitions(bigflowTaskFunction(task1)) \
.repartition(bigflowPartitioner) \
.mapPartitions(bigflowTaskFunction(task2)) \
.repartitions(...)
Cache机制¶
Bigflow应当能够将数据存储在Spark Cache中,由于Spark的Cache是以RDD为粒度,应当考虑使用更加底层的接口直 接与Spark的内存管理进行交互,而不是直接使用诸如RDD.cache()这样的接口
Spark RDD与Bigflow RuntimeWorker的交互方式¶
Spark使用Scala编写,运行环境是JVM,而Bigflow RuntimeWorker主体使用C++编写,对于JVM而言属于Native。对 于Bigflow Python API,运行时还有CPython Interpreter(同样Native实现)。主要考虑两种实现方式:
- JNI:Bigflow runtime与Spark runtime通过Java Native Interface(简称JNI)进行数据交换。具体来说,Bigflow Runtime(worker)以一个so的方式被JVM加载,并通过Scala的native method方法进行调用。这种方式使得两种语言 C++/Scala在进程内部进行通讯,在Spark的Executor执行方式下,这种方式相当于一个“多线程"模型,如下图所示:
- Pipe:Bigflow runtime与Spark runtime通过Pipe进行数据交换。具体来说,Bigflow Runtime(worker)以更加 “常规”的方式,执行的入口是Backend::Execute()方法。这种方式使得两种语言C++/Scala进行进程间通讯,在 Spark的Executor执行方式下,这种方式相当于一个“多进程”模型,如下图所示:
JNI vs Pipe
Pipe优于JNI之处:
- 相互隔离的环境
- 相对简单的实现
- 对于Bigflow Python API而言,由于CPython GIL的原因,只有多进程模型才能够充分利用CPU的多核。
JNI优于Pipe之处:
- 更高的效率:共享内存,没有序列化开销
- 更加直接的交互方式
- 可以使用多Executor,每个Executor单线程的方式规避CPython GIL所导致的多线程性能问题
访问Peta等存储的方式¶
Bigflow目前动态依赖了libhdfs.so,并使用了其内部的hdfs C API访问Peta。对于Baidu Spark而言,其访问的是 社区HDFS接口,与公司内部的Peta已经有很大的不同,为了能够做到适配,目前使用的是DS同学所提供的Peta-Agent 方案,即通过在机器上部署一个agent做社区接口访问Peta的适配。这样可能会带来两个问题:
1. Bigflow的用户如果需要使用对接Spark的功能,也需要在自己的环境部署Peta-Agent,否则会出现访问错误。不 过由于目前公司内部要使用Spark本身就需要Peta-Agent,这一点是可以接受的
2. Bigflow需要在client和运行端处理好内部Peta接口/社区接口的环境隔离,防止两种相似的接口及相应的依赖混 用导致出错。针对这一点,Bigflow on Spark需要有独立的Runtime-Worker构建,保证运行在Spark集群上的worker 与运行在DCE集群上的worker有不同的Peta依赖
内存管理¶
由于Spark的常驻内存计算机制,当Bigflow所实现的native代码由于正常或是出现错误结束是,JVM端所实现的 Scala代码都应当保证能够显式调用Bigflow相应的JNI接口释放native内存以免出现内存泄漏。实际上,Spark在 1.2.0版本之后添加了TaskContext.addOnCompleteCallback接口,以保证RDD的迭代器在正常/非正常结束时均能够 调用某些清理逻辑,Bigflow需要使用这个方法在回调函数中显式释放内存
Bigflow在Spark平台的作业分发¶
Bigflow Runtime(Worker)部分需要一个完整的Python解释器与原生库、Bigflow Executor、Pb Message解析以及与 Spark交互的相关逻辑以及其他静态/动态依赖的第三方库等。从已有的经验来看,预计编译后的大小在200MB以上, 而Bigflow本身以client的形式提供给用户(并非平台或是服务),因此若每次向Spark平台提交作业均需要上传这样 的包,会使得准备时间较长。因此需要与Bigflow on DCE一样,通过用户指定的一个HDFS上的tmp_data_path做基于 版本的预部署:当第一次提交Bigflow on Spark作业时,检查tmp_data_path/{Bigflow版本号}/{预部署包名.tar.gz} 是否存在,若不存在在本地生成预部署压缩包完成上传,若存在则继续使用